Con el anuncio de la elección del Salón de la Fama pautado para el 25 de enero, MLB.com está organizando una serie de debates en torno a jugadores que merecen ser considerados. En esta edición, analizaremos al venezolano Bob Abreu.

Alyson Footer, editor/moderador: A primera vista, Bobby Abreu parece estar un paso por debajo de ser un “jugador burbuja”; que, a pesar de tener una buena carrera, parece quedarse corto de los estándares del Salón de la Fama. Pero un análisis más profundo sugiere que merece mayor reconocimiento. Antes de ingresar en detalles, comencemos con la pregunta, ¿es Abreu un Salón de la Fama?

Mike Petriello, analista: ¡Sí! Y espero que pueda mantenerse lo suficiente como para poder tener una oportunidad real en unos años.

Todd Zolecki, _reportero de los Filis: *_Sí, creo que tuvo una carrera de Salón de la Fama, pero estás en lo correcto, es uno de esos jugadores “complicados”, en términos de consideración.

Mark Feinsand, reportero ejecutivo: No creo que Abreu sea un Salón de la Fama. Tuvo un comienzo digno de Cooperstown, pero creo que la segunda mitad fue promedio. Cuando piensas en los jugadores de su generación, no apuntas a él. Tuvo la mala fortuna de jugar en una era plagada de ofensiva, algo que perjudica su caso, en términos de perspectiva.

Footer: Abreu alcanzó bases más veces que Tony Gwynn, tuvo un mayor porcentaje de embasarse que él y dio el doble jonrones. Además, conectó más dobles que Gwynn. El OPS+ de Gwynn fue un poco mayor al de Abreu (132 por 128). Pero Abreu corre el riesgo de salir de la boleta -- el año pasado, recibió apenas el 8.7% de los votos. ¿Qué estadística total piensas que puede labrarle un camino hacia el Salón?

Zolecki: Hay muchas. Creo que hay algo como 26 jardineros derechos en el Salón. Abreu está entre los 10 mejores en porcentaje de embasarse, bases robadas, extrabases y dobles. Su WAR de por vida (60.2, según Baseball-Reference) es más alto que 11 miembros actuales de Cooperstown.

Feinsand: La comparación con Gwynn es buena, pero cuando piensas en los mejores de su generación, Gwynn es automático, Abreu no. Abreu fue convocado a dos Juegos de Estrellas, por 15 de Gwynn, quien ganó ocho títulos de bateo, por ninguno del venezolano. Abreu era claramente mejor sacando boletos -- negoció 1,476 por 790 de Gwynn --, pero Gwynn conectó 700 hits más, y también ganó cuatro Guantes de Oro, por uno de Abreu (algo increíble, dado su defensa promedo).

Sé que hay mucha crítica en torno a los Guantes de Oro, pero sigue siendo algo a tener en cuenta. Gwynn ayudó a los Padres a ganar un par de banderines de la Liga Americana --¡con 14 años de diferencia! -- mientras que Abreu sólo alcanzó una Serie de Campeonato en su carrera. En general, los números no cuentan toda la historia.

Petriello: La comparación con Gwynn es perfecta. Abreu conectó el doble de jonrones de Gwynn, se robó más bases y se embasó más seguido. Admito que no fue un gran defensor, pero la diferencia principal fue el promedio de bateo. Lo comparo con otros jardineros y pienso, ¿hay una diferencia tan grande?

Vamos con el OPS+ por un segundo: Abreu, Dave Winfield, el puertorriqueño Roberto Clemente y Carl Yastrzemski tuvieron marcas idénticas (entre 128 y 130 de OPS+). Abreu tuvo más robos que todos. Más jonrones que Clemente. Nuevamente, su defensa no estuvo a la misma altura, pero estos chicos sí entraron.

Piensen en esto: Hay sólo seis jugadores en las Ligas Americana y Nacional que dieron al menos 250 jonrones y se robaron 400 bases. Rickey Henderson, Craig Biggio y Joe Morgan están en Cooperstown. Barry Bonds debería. Su padre, Bobby, tuvo una carrera subestimada. ¿El sexto? Abreu.

Zolecki: Entre 1998 y 2009, disputó más juegos (1,877) que cualquiera. Fue segundo en boletos (1,231), sólo por detrás de Barry Bonds, segundo en dobles (472), superado por Todd Helton. Quedó igualado en el tercer lugar en bases robadas (341), sexto en extrabases (779), séptimo en hits (2,059), octavo en empujadas (1,160) y WAR (57.3) y 11mo en OBP (.406).

Footer: Los argumentos de Todd destrozan la teoría que dice que Abreu no fue lo suficientemente dominante. Entonces, ¿por qué corre el riesgo de salir de la boleta? ¿Porque jugó en una era “muy ofensiva, o porque era jardinero y hay tantos de ellos que sus números se pierden?

Feinsand: Abreu nunca terminó más alto del séptimo lugar en WAR y terminó entre los mejores 10 en sólo cinco ocasiones durante su carrera. Fue un excelente jugador y muy constantemente, pero no uno de los mejores de su generación.

Petriello: Por dos razones, creo. Primero, cada elector tiene un máximo de 10 opciones para escoger; algo que me parece ridículo y usualmente Abreu es el 11mo y 12do jugador en la lista.

Footer: Tal vez ingrese cuando la boleta se limpie un poco.

Petriello: Segundo, recibió poco reconocimiento durante su era. ¿Dos Juegos de Estrellas? ¿No estar entre los 10 mejores en la votación de Jugador Más Valioso? Nada bueno, lo admito. Pero cuando miramos esas temporadas, no tenemos ni idea de lo que estaban pensando los cronistas. En el 2000, bateó .316 con 25 jonrones y 28 robos de base. Para el Juego de Estrellas ya había dado 100 imparables. También tuvo un OPS+ de 143. Ningún voto para el JMV. No fue convocado al Juego de Estrellas. ¿En qué estaban pensando? También creo que el haber jugado en unos Filis poco reconocidos no lo ayudó.

Pero es extraño. Bateó .300 en seis ocasiones. Tuvo ocho temporadas con 100 o más empujadas. Tuvo 14 años con al menos 10 robos de base. Son estadísticas tradicionales. No estoy intentando aplicar el 2021 en 1952. ¿Cómo no recibió reconocimiento? Tal vez porque el equipo nunca clasificó a la postemporada.

Zolecki: Me preguntó si su producción no fue lo suficientemente valorada durante sus mejores años. Los seguidores de los Filis se quejaban de su defensa, olvidando sus increíbles números ofensivos.

*_Feinsand: *_¿Es 10 robos de base por temporada un número que merece consideración hacia el Salón? Sí, tuvo ocho campañas de 100 remolcadas, pero eso lo llevó a estar entre los 10 mejores en dos ocasiones; nunca terminó por encima del octavo lugar. Dejó números excelentes en una era en donde otros jugadores dejaron números aun mejores.

*_Zolecki: *_Probablemente no aprecié lo suficiente a Abreu cuando lo cubrí entre el 2003 y 2006, pero sigo creyendo que fue realmente bueno. Nunca entendí a quienes lo criticaban. Nuevamente, su defensa. Eso que no dio hits claves no es cierto; miren sus números con hombres en posición de anotar.

*_Petriello: *_Creo que en donde se queda corto es en la “prueba de Salón de la Fama”, ¿no? No se “siente” como un Salón de la Fama para mucha gente, por lo tanto no lo es. Es una lástima.

*_Zolecki: *_Sí, la “prueba del Salón de la Gama”. Es chistoso porque actualmente en Filadelfia está Abreu, quien no se “siente” como un Salón de la Fama, debido a los intangibles de algunas personas. Pero también está Jimmy Rollins, quien se está quedando corto porque algunos ven su WAR y dicen: “Nah”.

*_Petriello: *_Para mí, los candidatos que están al borde tienen el chance de incrementar sus posibilidades con los hechos en la postemporada. Abreu disputó sólo 20 encuentros de playoffs en su carrera; dio un jonrón e impulsó nueve rayitas. Su equipo perdió en la primera ronda en tres de cuatro ocasiones. No lo culpo por estar en conjuntos malos, y aunque no suelo penalizar a un jugador por falta de peso en sus números de postemporada, tampoco ayuda a un candidato con ciertas dudas.

*_Footer: *_Todos han mencionado la debilidad de Abreu a la defensiva. La defensa y la ofensiva deben contar por igual, ¿no? ¿Su mala defensa debe afectarlo?

*_Petriello: *_Debería, aunque mientras más te vayas al pasado, es más difícil medirlo (es hasta chistoso que haya ganado el Guante de Oro en el 2005). Pero, al ojo por ciento, fue normal, no bueno. Los números apoyan eso, afectado su WAR total. Cuando se miden las dos cosas, creo que sí debe tomarse en cuenta. Por otro lado, si tienes a un jugador ofensivo así con una buena defensa, es un Salón de la Fama en su primer año.

*_Zolecki: *_Nunca vi a Abreu defender la pradera derecha de una forma que me hiciera pensar que era malo. No era un Guante de Oro tampoco. Los aficionados me aniquilan siempre porque dicen que evitaba chocar con la pared. Tal vez lo hizo en algunas ocasiones, pero atrapaba las bolas a su alcance y tenía un brazo sólido. No sé lo que esto significa, pero lo mencionaré de todos modos: Las 120 asistencias de Abreu entre 1998 y 2009 son la mayor cantidad entre todos los patrulleros; seis más que el dominicano Vladimir Guerrero.

Sí, la defensa importa, pero al pensar en su impresionante consistencia y calidad, especialmente al compararlo con otros patrulleros derechos en la historia, compensa sus carencias.

*_Feinsand: *_Volvamos a su ofensiva por un momento. Siento que su carrera se dividió en dos – algo que vemos bien seguido con otros candidatos al Salón. Su OPS fue de .931 entre 1997-2004; algo tremendo. Luego promedió .817 entre 2005-2012, que, aunque sigue siendo sólido, no es nivel de Salón de la Fama.

**Petriello: **Entre sus 31 y 38 años tuvo un OBP de .380 con un OPS+ de 117. ¡Eso es realmente bueno!

**Feinsand: **Siempre pudo embasarse. Nadie discute eso.

**Footer: **Abreu está en su tercer año en la boleta. En su segundo recibió el 8.7% de los votos, así que podría salir este año. Pero digamos que se mantiene. ¿Creen que eventualmente llegue al Salón? Sigue estando en sus primeros años de elegibilidad.

**Feinsand: **Lo cubrí cuando estuvo con los Yankees entre el 2006 y 2008 y nunca pensé que estaba viendo a un jugador con calibre de Salón de la Fama. Me agradaba mucho, así que no es nada personal ni mucho menos.

Es difícil ver a un chico pasar de menos de 10% a 75%. Puede ocurrir, pero no lo veo. No hay tantos votantes que lo hayan dejado por fuera sólo por una boleta llena de talento.

**Petriello: **No creo que llegue, pero pienso que una vez pase la boleta de este año, se abrirán muchos espacios, así que podríamos ver un incremento entre aquellos votantes que utilizan sus 10 opciones. Se mantendrá por 10 años y tal vez alcance un 41%.

**Feinsand: **Me suena bien eso, Mike.

**Zolecki: **Será interesante ver quién gana más votos una vez salga Bonds, Clemens, Schilling, etc., de la boleta. Pero, estoy de acuerdo, no creo que ingrese. Tal vez en algún punto mediante el Comité de Veteranos. Nuevamente, pensamos lo mismo de Dick Allen.

**Petriello: **Necesita un Comité “Veterans Stadium”, al parecer.

**Feinsand: **El Comité de Veteranos ingresó a Harold Baines. Creo que Abreu fue mejor que Baines.